Tohle už mě opravdu vytrhlo z poklidné letargie.
O nebezpečí islámu v Evropě už jsem psal mnohokrát, stejně jako mnozí jiní.
Že se zprávy o muslimských atentátech z obdenních stanou denními jsem předpokládal. I to, že se následně začnou množit nikoliv aritmetickou, ale geometrickou řadou. Teď máme jeden až dva atentáty denně a bude to exponenciálně narůstat. Kam až?
Jak dneska zmínil jeden z mnoha autorů jednoho z mnoha článků, které jsem k tématu přečetl, daleko víc obětí má islám na krku v jejich vlastních zemích, než v Evropě. To je pravda. Co taky jiného, když tam jsou muslimové téměř všichni, v Evropě jen pár procent. Jenže mně je srdečně jedno, co si ve svých zemích navzájem provádějí šíité se sunnity nebo alawité s wahhábity. To je jejich věc a koneckonců-čím méně muslimů na světě, tím je ten svět bezpečnější.
O spoustě atentátů a vražd na muslimských územích se vůbec nedozvíme, protože patří ke každodennímu koloritu života v islámu. Stejně tak se ovšem jen zřídkakdy dočteme o zvěrstvech, která muslimové páchají na místních křesťanských minoritách.
Různí muftí a ajjatoláhové, u nás třeba Muneeb Hassan Alrawi, se rozčilují, že to nemá nic společného s islámem, že islám je náboženstvím míru, že je to dílo několika duševně vyšinutých jedinců. Lžou. Korán je běžně dostupný v češtině a každý se může snadno přesvědčit, že je v něm řada míst, která ukládají muslimovi jako povinnost zabíjet nevěřící. Kdo četl Talmud, může si udělat srovnání a bude se divit, jak blízcí bratranci židé a muslimové jsou.
Jedna věc je na tom potěšitelná; Většina internetových novin, které sleduji, má minimálně polovinu headlinových článků k problematice islámu. Před pouhým rokem by něco takového bylo nemyslitelné. Buď by je nikdo takovou formou vlivem politicky korektní autocenzury vůbec nenapsal, nebo by ho s tím šéfredaktor vyhodil, případně i samotného autora. A to se přitom až na pár výjimek jedná o články k islámu negativní, často i otevřeně odmítavé. A to mluvím o oficiálních online verzích tištěných periodik.
Hodně mě dneska nasral veliký nápis JE SUIS CHARLIE v záhlaví internetové verze časopisu Týden. Laciné pokrytectví u vědomí toho, že Týdnu se za to nestane nic takového, jako Charliemu. Solidarita, říkáte? Tak se na to podívejme:
Do předvčerejška nikdo z nás plátek Charlie Hebdo neznal. Těm dvěma či třem hypoteticky existujícím frankofonním výjimkám se omlouvám. Použil jsem tedy internet, když už ho mám, hledal a žasl. Jde o anarchokomunistický slint, obskurní a perverzní, jehož jediným smyslem existence je urážet a zesměšňovat všechny a všechno. Kdo si dal tu práci co já, musel taky zjistit, že mnohem víc a mnohem hruběji než do islámu se plátek navážel do křesťanství. Není ostatně náhodou, že po atentátu zbytku redakce nabídla zázemí francouzská komunistická strana.
Pak je ovšem s podivem, že tu redakci nevystřílelo komando ninja katolíků. Mám vysvětlení: Katolíci mají zakázáno vraždit, zatímco muslimové to mají naopak přikázáno.
Necítím žádnou lítost a žádný soucit s těmi lidmi. Svět je bez nich a jejich nenávisti o něco hezčí místo k životu. Ale to neznamená, že souhlasím s jejich popravou. V nějaké civilizované zemi, což socialismem a multikulturalismem zpitomělá Francie rozhodně není, by takové redaktory už dávno pozavírali za urážky všeho možného, nebo redakci aspoň rozprášili a plátek zrušili.
Jaká ironie, číst Je suis Charlie v zemi, kde vás zítra klidně zavřou za publikované vyjádření něčeho mimo oficiální státní mainstream. Není sranda žit v liberální demokracii, že?
To je ovšem jen jedna strana mince. Pojďme k té druhé:
Žádnému muslimovi v Evropě nesmí být umožněno vraždění Evropanů. Dokonce ani komunistů ne.
Použiju podobenství, což bude nutně nepřesné, ale základní premisy budou sedět:
Když se nastěhuju k někomu do podnájmu, podepíšu nájemní smlouvu. Ta bude mimo jiné obsahovat, co v pronajatých prostorech musím, můžu a co naopak v žádném případě nesmím dělat. Když budu majitele rušit hlukem a bordelem, vyhodí mě (to se už dávno mělo stát). Když mu budu vyhrožovat, zavolá na mě policii. Když ho budu přímo ohrožovat, zabiju mu psa a bráchu a zapálím auto a půlku baráku, vezme brokovnici a ustřelí mi hlavu (to se teprve stane).
Existuje řešení? Jistě. A musí se stát hned, než se řady nepřátel porodností zmnoží a než se i dosud „umírnění“ muslimové radikalizují. Mimochodem-neexistuje nic takového, jako umírněný muslim. Existují jen muslimové, kteří svou agresivitu ještě otevřeně neprojevili. Muslim je muslimem proto, že věří Koránu. A Korán věřící k násilí na bezvěrcích a jinověrcích explicitně nabádá, ba jej přikazuje. Kdyby-nedej Bože-došlo k situaci, kdy se z muslimy vyvolaných masakrů stane standard a radikalizovaní mladí, kteří beztak kromě životů nemají co ztratit, se k vraždění přidají ve větším množství, kdy už nepůjde o desítky, ale stovky a tisíce vraždících islamistů, pak ti „umírnění“ muslimové, cítíce sílu, půjdou vraždit taky. Ne nutně z vlastní víry a potřeby, ale i ze strachu o životy svoje a svých blízkých. Protože vůdcové nebudou tolerovat „nečinnost a zbabělost“, přesně podle hesla „Kdo nejde s námi, jde proti nám“.
A co tedy s tím? Jeden z diskutujících na Neviditelném psu dnes navrhl řešení na principu odsunu sudetských Němců z Československa. Líbí se mi to. O to víc, že dnešní doba je jiná, civilizovanější a liberálnější, takže k případným excesům by docházelo naprosto výjimečně, v řádech jednotek, nikoli stovek či tisíců jako tehdy. Elegantní byl Mussoliniho odsun Židů z Itálie-nikomu se nic nestalo, nemovitý majetek byl vykoupen za tržní ceny, movitý ponechán, lodě vypraveny na náklady státu.
Vyplatilo by se to. Peníze, které by to stálo, by se bohatě vrátily v nevyplacených dávkách, nezpůsobených škodách, nezmařených životech.
A v kontrastu k tomu všemu se Švédsko připravuje zákonem kriminalizovat formulovaný nesouhlas s přistěhovalectvím. Chápe to někdo??
Možností řešení je víc. Některá nejsou tak mírumilovná, jako ta výše nastíněná. Když s tím vlády opět neudělají nic, zdvihne se hladina tekutého hněvu. Ani ultraliberální Francouzi se nenechají donekonečna zabíjet v ulicích vlastních měst. Jednou-brzy-pohár přeteče a lidi vezmou zbraně nebo cokoliv jiného, čím se dá zabíjet. A pak ta předměstí Paříže, Marseille, Bruselu, Londýna… budou hořet celá, i s jejich obyvateli.
Tak co je lepší? Svázat muslimy, naložit je na lodě a letadla a bez jakýchkoliv ztrát je dopravit do země jejich původu, nebo čekat, až se z lidu stane dav a budou desetitisíce zlynčovaných mrtvých?
Já vím, druhá a třetí generace muslimů už se v hostitelských zemích narodila, jsou to Francouzi, Belgičané, Britové… Země nemají moc legálních šancí zasahovat proti vlastním občanům, dokud něco opravdu neprovedou. Jenže to je uzavřený kruh. Nezbyde, než jednorázově porušit vlastní pravidla, ne z plezíru, ale z pudu sebezáchovy. Když jde o život, je porušení pravidel tolerovatelné. A ono o něj jde.
Desítky generací našich předků si uměly hájit svoje území a pravidla. Vůbec nechápu, jak jsme dokázali dospět do fáze, kdy už to neumíme.
Jestli se to hodně rychle znovu nenaučíme, zanikneme. A jestli to má znamenat válku, tak ať. Lepší než otroctví.
http://neviditelnypes.lidovky.cz/evropa-limity-humanismu-a-selhani-demokracie-fnt-/p_zahranici.aspx?c=A150109_202712_p_zahranici_wag#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=pes_neviditelny&utm_content=main
http://protiproud.parlamentnilisty.cz/politika/1434-hon-na-teroristy-klame-telem.htm